虽然吕氏原本只是朱标的妾室，但在常氏离世后，她便成为了朱标的第二任太子妃，朱允炆也子凭母贵成为嫡子。

本着立嫡立长不立贤祖制，大朱允熥一岁的朱允炆，便被朱元璋立为皇长孙，成为新的继承人。

对此却有人提出异议，他们认为朱允熥乃朱标原配所出，地位应当高于朱允炆。

朱允炆出生时其母只是一位妾室，他原本只是庶子，不应越过嫡子朱允熥成为继承人，甚至将商朝的纣王和其兄长微子启的事迹拿出来举例，认为皇长孙人选应定给朱允熥。

纣王和微子启

《吕氏春秋》中，记载了关于纣王和微子启的嫡庶争端。

纣王同微子启是同父同母的兄弟，同朱允炆母亲一样，他们的母亲曾经只是帝乙的妾氏，后来才被扶正。

帝乙在选定太子人选时，首先想到了长子微子启，但当他提出要立微子启为太子时，却遭到了大臣的反对，对方表示微子启为庶子，没有资格继承王位。

同时臣子也提出了合适的人选，那就是嫡子纣王帝辛，对此帝乙却不认同，两人皆是一母所出，何以嫡庶不同？

臣子对此却是振振有词。

臣子表示，两人虽为同母所出，但微子启出生时，其母尚为帝乙妾室，因此微子启只能是庶子，而帝辛出生时其母早已被扶正，他自然而然就是嫡子，嫡庶有别，因此应当立帝辛为太子。

帝乙终被说服，太子之位落在了帝辛头上，也就有了如今我们所熟知的商纣王。

因此，有人拿商纣王的事例，来质疑朱允炆的皇长孙身份。

然而，《吕氏春秋》中记载此事，是用来做反面例子的，书中对此事例作出了评价:若以此方法论嫡庶，那么还不如不论。

由此可看出作者对此事例的不屑。

而且，另有古籍记载，纣王帝辛同微子启并不是同母所出，微子启确实由妾室所生，实为庶子。

那么所谓的“母亲在不同身份下，生下的孩子嫡庶不同”也就是无稽之谈了。

而且，嫡长子继承制确立于西周时期，商朝时还不够完善，随着朝代的更迭发展，制度自然也在不断发展着。所以将商纣王的例子同朱允炆来比较属实有些勉强。

秦汉之后的嫡庶

同朱允炆相似的皇子在历史时期其实并不少。

比如汉武帝刘彻，他出生之时，是生母也只是汉景帝的一个妾室，为了让刘彻名正言顺坐上太子之位，汉景帝才将其母扶为皇后，刘彻也就成了嫡子。

东汉的第二任皇帝，汉明帝刘庄，其母是历史上赫赫有名的阴丽华。

但由于阴丽华原本只是刘秀的一个贵人，所以刘庄无缘太子之位，可就在刘秀立阴丽华为后之后，刘庄则顺理成章成为太子。

再说我国历史上唯一的女皇武则天，她的一生可谓跌宕起伏。

从唐太宗的才人到入寺为尼，后被唐高宗接回宫封为昭仪，再到皇后，最终登上至尊之位，堪称传奇。

武则天一生有四个儿子，其中长子次子都是在她被封为皇后之前所出，三子四子则在她成为皇后之后出生。但在立太子时，李治首先考虑的就是武则天长子李弘。

即使李弘英年早逝，继位太子人选也是次子李贤。由此可以看出当时并不以皇子出生时母亲身份来区别嫡庶，只要其母成为皇后，那么她所出皆为嫡出。

准确来说，这几个例子才同朱允炆的经历相似。

明朝是一个极重礼法的朝代，朱元璋在立朱允炆为皇长孙的圣旨上也言明了“嫡孙”，由此可见他对于朱允炆嫡出身份的认可。

究及朱允炆和朱允熥的身份差别，其实就是原配嫡子和继室嫡子之差，一些人认为原配身份应高于继室，其子同样如此。

实则不然，按礼法来说，正室所出皆为嫡子，地位也应相当。

所以朱元璋在立皇长孙时，才选择了当时的“嫡长孙”朱允炆。

且其实换个角度来看，朱允熥背后的外戚势力过大，由他继承大统难免引发朝廷动荡，因此选择朱允炆也是朱元璋深思熟虑后的结果。

小结

而这场关于朱允炆的“嫡庶之争”，实际上也展现了古代传统观念的演变，商周时期更重视血缘，因此看重皇子出生时生母的身份，由妾室所出则身份低微。

但随着朝代的更迭，社会的发展，礼法相较血缘成为主流，礼法更重视身份，母亲身份决定孩子地位高低，因此汉朝时为了拔高皇子身份，经常立其生母为后。

在礼法的约束下，嫡庶之分更为明确清晰，更有利于朝代的稳固与发展，这也是中国传统文化的重要组成部分。返回搜狐，查看更多